Entente pour changer les constituants !

Alors je me demande franchement comment ils ont été élus ??? ==>

Anthony était AD = il a eu au moins 20 VOIX !
les révolutions populaires ==> le parti avait a peu pres 30 membres, plus aussi le fait que le peuple ai voté pour eux !! ils ne representent pas un parti mais le PEUPLE !! ce qui fait qu'il a votaient pour eux !


encore une fois; ce n'est pas parce que tu n'était pas la lors de l'élection que c'était opaque !!


sinon , je suis pour un mandat limité des constituants, une possibilité de demission...


Mais ne pas contesté la démocratie de ce conseil, car il a été élu par le PEUPLE !!

olivierlefacteur62 a écrit:

Alors je me demande franchement comment ils ont été élus ??? ==>

Anthony était AD = il a eu au moins 20 VOIX !
les révolutions populaires ==> le parti avait a peu pres 30 membres, plus aussi le fait que le peuple ai voté pour eux !! ils ne representent pas un parti mais le PEUPLE !! ce qui fait qu'il a votaient pour eux !

encore une fois; ce n'est pas parce que tu n'était pas la lors de l'élection que c'était opaque !!

sinon , je suis pour un mandat limité des constituants, une possibilité de demission...

Mais ne pas contesté la démocratie de ce conseil, car il a été élu par le PEUPLE !!

Le Peuple ? Justement, je voudrais bien connaître les résultats de l'élection des 7 membres actuels du conseil constitutionnel, je crois que ce serai marrant de voir comment le peuple s'est déplacé pour vous élire... parce que si vous avez été élus par 30 voix...

Citation :

ni pourquoi certains candidats se présentent alors qu'ils sont déjà constituants

Ils ne se présentent pas, c'est par rapport à leur charisme qu'ils possèdent et ce système n'est qu'une version bêta...

Citation :

ni quand se clôturera l'élection

ça c'est un bug...

Citation :

ni pourquoi il y a si peu de votants (une quarantaine, et ça bouge pas depuis plusieurs jours...).

Parce qu'il n'y a pas beaucoup de joueurs ACTIFS...

FIER SéBASTIEN a écrit:

Ils ne se présentent pas, c'est par rapport à leur charisme qu'ils possèdent et ce système n'est qu'une version bêta...

Ils ne se présentent pas, mais ils risquent pourtant d'être élus...

"Le Peuple ? Justement, je voudrais bien connaître les résultats de l'élection des 7 membres actuels du conseil constitutionnel, je crois que ce serai marrant de voir comment le peuple s'est déplacé pour vous élire... parce que si vous avez été élus par 30 voix..."


désolé, il fallait etre la avant !! mais il reste encore quelque résultat en premiere pages, il devait il y avoir 20 voix pour anthony et autant pour james, le reste je ne me souvien plus...


"Ils ne se présentent pas, mais ils risquent pourtant d'être élus..."


oui , ce systeme est a amélioré! mais si je ne voulai pas etre élu , il me suffisait de ne pas acheter de député... maintenant si tu a une solution pour éviter qu'une personne ne soit élu alors qu'il ne le désire pas ET que n'importe qui ne se presente,sans aucune légitimité, nous sommes tout ouï !!

oui ils ne se présentent pas mais ça c'est le jeu... c'est pour évité d'avoir des nouveaux joueurs au commandes alors qu'ils ne savent pas encore bien jouer ou même devienne inactif après leur election...

exactement ! et puis , si s'était avec présentations libre, il y aurai 120 constituable, avec chacun 1 voix !

FIER SéBASTIEN a écrit:

oui ils ne se présentent pas mais ça c'est le jeu... c'est pour évité d'avoir des nouveaux joueurs au commandes alors qu'ils ne savent pas encore bien jouer ou même devienne inactif après leur election...

Alors il faudrait un niveau minimum pour pouvoir être élu, et la possibilité de remplacer les élus inactifs, bref, que ça bouge un peu plus, avec un système d'élection clair et juste. Et pourquoi pas un système de listes ?

un système de liste veut dire que le nombre de constituant sera pfff au moin tout sa !!

il n'en faut pas trop , le principe des constituants, c'est de surveiller le président et de faire les lois....

12 consitutants me semble un bon nombres, non?? avec pourquoi pas des membres dedroit , comme falancio, ou les chefs des 3 plus grand partis ...

olivierlefacteur62 a écrit:

un système de liste veut dire que le nombre de constituant sera pfff au moin tout sa !!

il n'en faut pas trop , le principe des constituants, c'est de surveiller le président et de faire les lois....

12 consitutants me semble un bon nombres, non?? avec pourquoi pas des membres dedroit , comme falancio, ou les chefs des 3 plus grand partis ...

Alors là tu commences à devenir intéressant.

Augmenter le nombre, oui, et l'élargir aux chefs des partis, ce serait en effet pas mal. Et élire les autres constituants n'importe comment, mais les élire (par liste, il n'y aurait pas de changement majeur, il s'agirait de présenter des listes du nombre d'élus maximum qu'il faut). Par exemple, chaque parti aurait une liste de 7 personnes, s'il faut 7 élus, et les gens voteraient pour telle ou telle liste. Ce serait un moyen de renforcer le rôle des partis. Mais alors si les chefs de partis sont membres de droit à côté, du coup, ça ferait trop de pouvoir d'un coup aux partis.

Sinon, si le rôle du Conseil constitutionnel c'est de surveiller le président, fort bien, ça fait un contre-pouvoir, mais s'il fait aussi les lois (amender la constitution), alors c'est en fait un Parlement ! D'où la nécéssité d'élargir sa composition et de l'élire plus facilement.

[quote="StephenHarper"]

olivierlefacteur62 a écrit:

un système de liste veut dire que le nombre de constituant sera pfff au moin tout sa !!

il n'en faut pas trop , le principe des constituants, c'est de surveiller le président et de faire les lois....

12 consitutants me semble un bon nombres, non?? avec pourquoi pas des membres dedroit , comme falancio, ou les chefs des 3 plus grand partis ...

Alors là tu commences à devenir intéressant.

Augmenter le nombre, oui, et l'élargir aux chefs des partis, ce serait en effet pas mal. Et élire les autres constituants n'importe comment, mais les élire (par liste, il n'y aurait pas de changement majeur, il s'agirait de présenter des listes du nombre d'élus maximum qu'il faut). Par exemple, chaque parti aurait une liste de 7 personnes, s'il faut 7 élus, et les gens voteraient pour telle ou telle liste. Ce serait un moyen de renforcer le rôle des partis. Mais alors si les chefs de partis sont membres de droit à côté, du coup, ça ferait trop de pouvoir d'un coup aux partis.

Sinon, si le rôle du Conseil constitutionnel c'est de surveiller le président, fort bien, ça fait un contre-pouvoir, mais s'il fait aussi les lois (amender la constitution), alors c'est en fait un Parlement ! D'où la nécéssité d'élargir sa composition et de l'élire plus facilement, voire de changer son nom.

le probléme c'est que nous sommes a peine 120 actifs, si les 25 premier sont constituant, les 5 d'apres gouverneur, le président sera vite le 30eme !!

tout les systemes, les amélirations, les idées, que je voit sont fort intérressante, mais : un parlement, un senat, les gouverneur, le président, le gouvernement, les constituants ==> disparition totale du peuple

olivierlefacteur62 a écrit:

le probléme c'est que nous sommes a peine 120 actifs, si les 25 premier sont constituant, les 5 d'apres gouverneur, le président sera vite le 30eme !!

tout les systemes, les amélirations, les idées, que je voit sont fort intérressante, mais : un parlement, un senat, les gouverneur, le président, le gouvernement, les constituants ==> disparition totale du peuple

Attention, j'ai jamais dit qu'il fallait une multiplication des organes politiques et que tout le monde devait être élu. Justement, il faut limiter. Mais un président (exécutif), un parlement ou conseil constitutionnel d'une dizaine de membres (législatif) c'est déjà très bien. Le système judiciaire est déjà représenté par les tribunaux et je sais plus qui qui peut sanctionner des joueurs. Quant aux gouverneurs, je sais pas trop à quoi ils servent en fait, puisque ils constituent un second contre-pouvoir au président, c'est en trop.

ok!! alors 12 constituants...


le systeme judiciaire n'est représenté par personne....


les gouverneur, ne sont pas le contre pouvoir du président!! ils serviront , si tu lis les propositions de loi que j'ai faite ...

mais je ne trouve pas démocratique, cette fois, que les gouverneur influe sur les pp du président,, la voix du peuple, n'a plus aucun poids...

olivierlefacteur62 a écrit:

ok!! alors 12 constituants...

le systeme judiciaire n'est représenté par personne....

les gouverneur, ne sont pas le contre pouvoir du président!! ils serviront , si tu lis les propositions de loi que j'ai faite ...

mais je ne trouve pas démocratique, cette fois, que les gouverneur influe sur les pp du président,, la voix du peuple, n'a plus aucun poids...

En effet, ils n'ont pas de légitimité populaire. Ou alors ils peuvent faire office de pouvoir judiciaire, en jugeant leurs membres (capitalistes...).

Et pour le conseil, il faudrait un nombre impair, histoire d'éviter les égalités en voix lors des votes. Et alors, il serait composé du webmaster, des 6 chefs de partis, et du reste élu ?

6 + 6 + 1, ce serait bien, et ça mettrait le webmaster en pouvoir de décider, en cas d'égalité en vote.

"En effet, ils n'ont pas de légitimité populaire. Ou alors ils peuvent faire office de pouvoir judiciaire, en jugeant leurs membres (capitalistes...)."

==> j'ai un peu peur des crise de pouvoir aigu : john nemessis c'était proclamé un jour " grand chancelier d'estelgard" , il était gouverneur, si il possédé le pouvoir judiciaire, imagine ce qui se serait passé pour les membres de RP , qui évidemment contéstai cette lubie... ?



6 chefs de partis ==> ok , alors je créé mon parti , comme sa je suis sur d'étre élu !! non!! le chef des parti comptant plus de 15 membres ! oui !

olivierlefacteur62 a écrit:

==> j'ai un peu peur des crise de pouvoir aigu : john nemessis c'était proclamé un jour " grand chancelier d'estelgard" , il était gouverneur, si il possédé le pouvoir judiciaire, imagine ce qui se serait passé pour les membres de RP , qui évidemment contéstai cette lubie... ?

Ah non alors, oui, ça créerait des conflits internes, un gouverneur des capitalistes membre d'un parti pouvant en effet virer un capitaliste d'un parti adverse. Ou alors il faudrait que les gouverneurs ne soient d'aucun parti.

Citation :

6 chefs de partis ==> ok , alors je créé mon parti , comme sa je suis sur d'étre élu !! non!! le chef des parti comptant plus de 15 membres ! oui !

15 membres, ça fait beaucoup... non, plus bas, 3 ou 4, sinon on va se retrouver avec un bipartisme à l'anglo-saxonne (que j'apprécie, cependant) entre l'AD et RP. Mais il faudrait aussi en effet limiter le nombre de chefs de partis membres de droit, sinon on va trop augmenter le conseil, qui va se retrouver avec 15 chefs de partis qui auront tous les droits.

Et il faudrait que les partis ou candidats aient un programme minimum.

non alors, oui, ça créerait des conflits internes, un gouverneur des capitalistes membre d'un parti pouvant en effet virer un capitaliste d'un parti adverse. Ou alors il faudrait que les gouverneurs ne soient d'aucun parti.


==>trop compliqué !! les gouverneur auront un roles au files des lois du conseil , t'inquiete pas, mais pas le pouvoir judiciaire... pourquoi pas un section " grand tribunal" où les gens pouront porté plainte, avec 3 juge, 2 avocat?

15 membres, ça fait beaucoup... non, plus bas, 3 ou 4, sinon on va se retrouver avec un bipartisme à l'anglo-saxonne (que j'apprécie, cependant). Mais il faudrait aussi en effet limiter le nombre de chefs de partis membres de droit, sinon on va trop augmenter le conseil, qui va se retrouver avec 15 chefs de partis qui auront tous les droits.

==> pas de probléme: a RP nous sommes 37 , on dissou le parti , on en fait 12 parti de 3 membres , et nous avont 12 constituant " gogo gauchiste" comme vous dites

tous sa pour dire , que etre chef d'un petit parti ne donne aucune légitimité, or, d'un grand parti oui : 37 chez RP 40% des actif !! il serait normal que notre secrétaire général soit constituant ! pareil pour anthony...

olivierlefacteur62 a écrit:

==>trop compliqué !! les gouverneur auront un roles au files des lois du conseil , t'inquiete pas, mais pas le pouvoir judiciaire... pourquoi pas un section " grand tribunal" où les gens pouront porté plainte, avec 3 juge, 2 avocat?

Oui, mais désignés comment ?

Citation :

==> pas de probléme: a RP nous sommes 37 , on dissou le parti , on en fait 12 parti de 3 membres , et nous avont 12 constituant " gogo gauchiste" comme vous dites

Je m'attendais à un retour de ce genre lol

Citation :

tous sa pour dire , que etre chef d'un petit parti ne donne aucune légitimité, or, d'un grand parti oui : 37 chez RP 40% des actif !! il serait normal que notre secrétaire général soit constituant ! pareil pour anthony...

Oui, mais pourtant les partis jouent un certain rôle ici, petit ou grands, comme la Houndt, qui est alliée de l'AD.

Sinon, je sais pas, il faudrait trouver un moyen qui ne soit pas trop détournable, comme tu me l'a montré plus haut.

les 5 ayant obtenue le plus de voix, et poru les poste de chacun, c'est le président qui les nomme.



les partis jouent un certain role oui !! mais un role d'échange d'idée, de stratégie... aucun rolé dans estelgard véritablement.


et donc un systeme non détournable c'est le chef de parti ayant plus de 15 membres ( t'inquiete pas la houndt les aura bientot). et le reste par la voix exclusive du peuple. les constituable présenté au peuple seront 20 qui ont le plus de charisme.

Ou plutôt 3 juges ou justiciers, chargés de faire respecter l'ordre dans le jeu (par exemple en pourchassant les multi-comptes ou les indésirables...), et dont un serait désigné par le président, un par le conseil, et un autre élu par le peuple. Parce que s'ils dépendent tous du président alors c'est un régime présidentiel à l'US (où les juges de la Cour Suprême sont tous nommés par le président).

Sinon, pour le Conseil/Parlement, 6 chefs des partis les plus importants (il faudrait rendre plus difficile de créer un parti), et 6 élus au scrutin de liste (ce qui éviterait la multiplication des partis, étant donné qu'au scrutin de liste proportionnel, il faut être puissant et faire des alliances, voire des listes communes, pour gagner l'élection, donc ça sert à rien de se disperser).

oui c'est vrai !! tres bonne idée ....


les multi compte, les patrons , les propos injurieux... ferait parti de leur controle...